FONTE:
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1099762-integrar-as-pessoas-da-cidade-coibe-a-violencia-diz-arquiteto.shtml
'Integrar as pessoas da cidade coíbe a violência', diz arquiteto
José Armênio de Brito Cruz, 52, assumiu no começo deste ano a presidência do
departamento paulista do IAB (Instituto dos Arquitetos do Brasil) com uma festa
em pleno centro de São Paulo e a meta de mostrar à sociedade que os arquitetos
conhecem as técnicas para construir uma cidade melhor.
Formado em 1982 pela FAU-USP (Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP),
Cruz é fundador do escritório Piratininga, autor de projetos como a reforma da
biblioteca Mário de Andrade e o conjunto Comandante Taylor, em Heliópolis.
Ele diz que a segregação dos condomínios fechados é uma das causadoras da
violência e afirma que é preciso as regiões da cidade sejam ocupadas por pessoas
de todas as classes sociais.
FOLHA - Qual é a cidade que estamos construindo? Nessa "nova cidade" tem
arquitetura?
JOSÉ ARMÊNIO DE BRITO CRUZ - O importante nessa
questão da construção da cidade é a população compreender que a cidade é fruto
dela própria, da população mesmo. A população não é vítima da cidade. A
sociedade não é vítima da construção que faz do espaço que ela habita. A cidade
é fruto, justamente, dessa correlação de forças da sociedade, dessa ação da
sociedade, dos desejos da sociedade, dos desígnios que a sociedade coloca para
esse espaço. E a arquitetura é o instrumento para que a sociedade possa definir
as direções que essa cidade vai tomar. O arquiteto tem esses instrumentos, essa
técnica.
Que tipo de técnica, por exemplo?
Por exemplo, entender o que
significa como fortalecer o comércio de rua. Saber que o foco de um imenso
shopping center vai, no área circunvizinha considerável, enfraquecer este
comércio de rua.
Houve um tempo em que todo mundo queria shopping.
Todo mundo querer
os shoppings... Um shopping center, como espaço de mercado, pode ser uma coisa
positiva. Nós temos histórias de mercados lindos, como o mercado de São Paulo,
Porto Alegre tem um mercado muito bonito. São os espaços do comércio. Mas na
hora que o shopping center começa a chegar no mercado como uma esponja e suga a
força comercial da circunvizinhança, isso tem de ser uma decisão da sociedade.
A sociedade tem de ter consciência do que está fazendo. As coisas não são
ruins ou boas a princípio. Tem de ser uma decisão da sociedade. A sociedade tem
de saber quais as consequências dessa tomada de decisão, para não ficar com
áreas deterioradas, não ficar com áreas em desuso, porque isso é um custo para a
sociedade e começa a gerar vícios no uso do espaço.
Também houve um tempo em que condomínios fechados eram moda, e agora há
uma discussão de que isso deve voltar a se integrar a sociedade.
Essas
afirmações que você diz, da moda, vamos entender isso enquanto afirmações de
direções. O condomínio fechado é uma privatização do espaço. Aqui, só entra quem
é dono. Isso, para a cidade, não é bom, porque a partir do momento em que você
diz que aqui só entra quem é dono você está dizendo que milhões de pessoas estão
ficando fora.
Talvez, esse milhão de pessoas não fique muito contente de ficar fora daquele
espaço. Existem teses na USP que já evidenciaram que, ao mesmo tempo em que
cresceram os condomínios fechados, a violência também cresceu. A segregação,
tecnicamente, é um elemento que aumenta a violência. Seja a segregação do rico
no condomínio fechado, seja a reprodução disso nas camadas mais pobres, a
integração é contra a violência.
Mas não é essa cidade que a gente está construindo, dos shoppings centers
e dos condomínios fechados?
Tenho que concordar com você. Infelizmente é,
porque é uma atitude não nacional. É como se esse nosso espaço, o nosso
território, não fosse da nossa população. Na hora que nós assumirmos esse
território como da nossa população, o jogo vai começar a acontecer de forma mais
justa, de forma mais clara, e a violência tende a diminuir. Na hora que os
espaços públicos estiverem qualificados e devidamente ocupados pela população...
Nós fizemos aqui na nossa possa uma festa. 1.500 pessoas aqui na esquina, nessa
região que é tida como o centro, o pessoal fala aí... Nem um problema. Começamos
às quatro horas da tarde, terminamos pontualmente às 22 horas, 1.500 pessoas,
três bandas de rock tocando, os bares todos abertos, servindo, acabou todo o
estoque de cerveja da região, nem um problema. O que eu quero dizer?
Essa exposição, essa disposição em qualificar a cidade, na verdade, é a
disposição de ver que nós somos uma sociedade que tem diferenças. Diferenças
econômicas, diferenças culturais, mas que pode conviver. Essa é a nossa
convicção, que a arquitetura se insere na sociedade dessa forma. Esses vícios do
condomínio fechado, da segregação, são vícios que nunca foram definidos pelos
arquitetos. Talvez alguns projetos sejam feitos, mas os arquitetos, aqui no
instituto de arquitetos, nunca defenderam essa segregação.
Essa discussão surge no momento em que estamos num período eleitoral e que
o plano diretor de São Paulo completa dez anos e precisa ser refeito. É o
momento da "virada"?
O instituto de arquitetos vai participar ativamente
das eleições municipais aqui de São Paulo. Inclusive, já procurei o presidente
da Câmara dos Vereadores e nós vamos fazer um debate lá na Câmara pautado pelo
instituto de arquitetos para ver qual a proposta dos candidatos para a cidade de
São Paulo. Essas discussões que começamos a nomear aqui, da segregação, da
violência urbana, dos modelos de crescimento da cidade, que modelo a sociedade
vai tomar pra si como modelo de cidade vai ser pautado nesse debate. É
fundamental esse momento, é muito importante esse momento, porque a partir do
momento em que os prefeitos coloquem essas questões eles vão tomar compromissos
para a execução dos próximos quatro anos.
O plano diretor teoricamente estaria em reavaliação agora em 2012, mas o mais
importante é ver, no plano diretor aprovado, quais as conquistas que nós já
tivemos nesse plano diretor? Para que lado a gente pode aprimorar esse plano
diretor? O projeto tem que entrar em pauta. Quando a arquitetura entra em pauta,
muitas vezes ela evita discussões e conflitos às vezes judiciais, que são as
formas da sociedade discutir os seus destinos. Às vezes um projeto pode resolver
um conflito antes de ele entrar na Justiça.
Por exemplo?
Tem aquele caso do Pinheirinho, que chegou na Justiça,
se a arquitetura tivesse entrado em pauta o projeto mostraria que é viável, sim,
a comunidade que estava lá, permanecer lá, e aquilo ser um pedaço de cidade
saudável, inclusive com exploração imobiliária, com a população de lá, e
efetivamente virando cidade, como qualquer cidade do mundo que não segrega. A
atitude que nós não achamos saudável é aquilo virar um espaço segregado, de uso
unicamente para um setor.
A cidade é mais saudável quanto mais misturada ela está, seja do ponto de
vista de classe social, seja do ponto de vista de uso, seja do ponto de vista
cultural. Isso é o que a gente defende. Quando a arquitetura entra em pauta, no
projeto você vê: olha, dá pra conviver. Cidades do mundo, você tem vários
exemplos, no Canadá você tem alguns, na China também, você vai fazer um
empreendimento imobiliário, você é obrigado a fazer uma parcela do seu
empreendimento ligado à habitação social. Perto do seu empreendimento, não é pra
longe, a 150 metros.
E é viável estabelecer isso como regra em São Paulo? É preciso mudar plano
diretor, zoneamento, código de obras...
Plenamente viável. É a disposição
da sociedade enfrentando suas questões. Eu conto sempre uma história. Quando eu
era pequeno eu morava perto de uma favela. Na favela moravam as pessoas que
faziam pequenos serviços na casa. Minha mãe mandava eu ir lá pedir para o fulano
vir aqui arrumar a torneira. Eu entrava na favela, falava com ele, deixava a
casa aberta para ele vir a hora que ele quisesse. Por quê? Porque as pessoas
tinham endereço, eu sabia onde ele morava. Não era numa casa igual à minha, era
numa favela, mas ele era uma pessoa como eu, e a minha casa estava aberta a ele.
A segregação, quando as pessoas passam a não ter endereço, quando elas passam a
viver separadas, aí que gera a violência.
O sr. defende que as pessoas se integrem. Mas as casas vão poder ficar
abertas?
Aí é um sonho... Isso eu não acho possível, mas seria bom.
O sr. acredita que, se as pessoas se integrarem, vai reduzir a
violência?
No espaço urbano, com certeza. A Virada Cultural é um evento
só de um em um ano. Nem um problema. A população de São Paulo já mostrou que
sabe fazer isso. O Copan, por exemplo, tem apartamento de 26 m² e tem
apartamento de 220 m². Ninguém se estapeia no corredor. As pessoas se cruzam.
Acontece que, naquele momento da vida, um está morando num apartamento menor e o
outro está morando num apartamento maior. E não pode isso na rua? Por que não
pode ter aqui um prédio pequeno e aqui um prédio maior? Ou uma casa maior e uma
casa menor? Aí você começa a pensar que as tipologias têm muito mais a ver com a
evolução demográfica do povo, com a questão cultural. O que é a família
brasileira? É a mesma coisa do que era a família brasileira 30 anos atrás?
Essa integração, por exemplo, não é o que está se propondo como modelo no
projeto da Nova Luz?
A Nova Luz é um recorte urbano que entrou, por uma
série de razões, em desuso e uma população que não estava atendida, que não
tinha lugar, acabou tomando conta daquilo ali. Que é população também. Apesar de
serem viciados, também fazem parte do Brasil. A questão ali se tornou uma coisa
de saúde pública, social, além de arquitetônica. O projeto que está sendo
apresentado procura colocar, eu não sei ao certo a característica das unidades,
mas o objetivo que eu sei da intervenção ali é transformar aquilo num tecido
urbano vivo, para que a população possa, como um todo, usar aquilo, nem só um
lado, nem só o outro lado.
Tem problemas no projeto?
Eu não conheço o projeto vencedor. Eu sei
que teve um problema de implantação do projeto, os comerciantes sentiram que não
participaram das decisões, e isso é importante saber e ver. A sociedade
brasileira agora é democrática, existem instrumentos para falar. Projetos devem
ser construídos com a população. A técnica é do profissional, do arquiteto, mas
a demanda é da sociedade. Então, cabe ao arquiteto organizar essa demanda da
melhor maneira, inclusive se ver algum vício na demanda, se vir algum problema,
discutir com a sociedade essas questões, e discutir abertamente. Eu sei que teve
ali problema de aceitação dos comerciantes, que devem ser ouvidos, porque estão
fazendo sua vida lá. Mas acho que é uma questão que deve ser resolvida logo. Se
o projeto entra na mesa para ser discutido, a sociedade resolve.
Como fazer essa discussão sem que parte da sociedade seja apenas massa de
manobra e não agente atuante de verdade?
A gente tem no Brasil talvez um
descrédito com relação às instituições. Existem instituições para a gente
discutir isso. Os conselhos da prefeitura, a própria Câmara dos Vereadores, e eu
defendo que, pelas instituições, a sociedade discuta. Existem diversos
conselhos, de legislação, de patrimônio, de habitação, dentro da Prefeitura de
São Paulo. E através desses conselhos, dessa participação, da sociedade civil
organizada, você participa lá e pode colocar.
A gente tem de começar a acreditar nessas instituições e aí pode-se
transformar a cidade. Uma lei desenha a cidade, sim. Os arquitetos podem
instrumentar a sociedade para suas análises, e nas suas análises propor
direções, essa ou aquela, para a organização da cidade. Porque a cidade é uma
obra em constante transformação, e é uma obra coletiva, não é obra de arquiteto
só.
No debate do novo plano diretor, quais são os pontos principais?
O
pano de fundo para a discussão eu acredito que seja nós rompermos essa cisão que
existe no território brasileiro. Temos que começar a entender o nosso território
como um território nacional, ainda que aqui dentro da cidade, ele é de toda a
população. A gente tem de parar de dividir, uns aqui, outros ali.
Acabar com a divisão entre bairro nobre e bairro pobre?
Talvez
sempre exista um bairro mais valorizado e outro menos valorizado, isso não é
problema, mas integração entre isso é fundamental. A criação de vizinhanças. Tem
de parar de existir divisão entre lugar onde tem emprego e lugar onde não tem
emprego. Cidade dormitório e cidade escritório. Esse tipo de cisão, condomínio
fechado, parar, isso não é modelo de desenvolvimento. Podem continuar a fazer,
não é problema nenhum, mas não é modelo de desenvolvimento, não deve ser
encampado enquanto política da cidade. Quer fazer um condomínio, faça, não tem
problema nenhum. Ninguém aqui tá querendo ou tem direito de proibir alguma
coisa, mas nós estamos discutindo as políticas públicas.
O que o sr. está dizendo é que lei deve prever a possibilidade de
condomínios fechados, mas deve induzir outro tipo de política de
desenvolvimento?
É. Deve induzir um território integrado. Daí nós vamos
chegar em qualificação do espaço público e potencialização da infraestrutura
existente.
Isso tudo é investimento público prioritariamente.
Pode ser feito
em conjunto com a iniciativa privada. É investimento da sociedade. O governo
investe muito na cidade, muito, mas a questão é saber como investir. É a questão
que estamos discutindo. Qualificação do espaço público. Mobilidade na cidade é
fundamental na democracia, você poder andar para onde quiser o mais facilmente
possível. A questão da habitação. Nós temos um deficit habitacional enorme, de
milhões de pessoas, o que gera subnormalidade, o que gera favela, porque as
pessoas têm direito à cidade. Isso está previsto em lei, a Constituição prevê
que o Estado deve prover moradia às pessoas. E essa moradia é a cidade. Nossa
casa é a cidade, não é só o nosso quartinho fechado. A gente sai, está na rua. E
o pano de fundo é a integração disso tudo.
Na integração das políticas públicas você deve saber que aquele investimento
que você está fazendo em transporte está ligado àquele investimento que você
está fazendo em habitação, ou com aquele investimento que você está fazendo de
qualificação do espaço público. Essa é uma qualidade da arquitetura, que é a
dimensão íntegra da realização. Você não faz um prédio sem saber que atrás dele
tem sombra. Você não faz um prédio sem saber como você está chegando e como você
está saindo desse prédio.
Hoje, na cidade, você até sabe como chega e sai do prédio, mas não está
integrado às ruas do entorno.
Às calçadas. Por exemplo, temos as estações
de metrô. O metrô que a gente já tem é pouco, mas as estações são muito boas.
Mas e as calçadas para chegar lá? O primeiro elemento do transporte público é o
pé. Você tem de chegar a pé no metrô. Como é a calçada para você chegar e sair
de lá para ir ao trabalho? A busca dessa distribuição um pouco mais igualitária
da distribuição de renda no território. Tudo isso tem instrumentos técnicos que
podem ser feitos e podem ser transformados em políticas públicas rompendo a
visão de que nós somos vítimas da cidade.
Não, a cidade é fruto da nossa vontade, é fruto da nossa população, do que
nós queremos, enquanto população, daquele espaço. Mais emprego aqui, mais
habitação acolá, mais espaço público aqui, existem lugares da cidade que
precisam de recuperação ambiental, existem lugares que precisam de emprego,
existem lugares que têm demanda habitacional. Existem mapas quantificando essa
questão e o arquiteto pode contribuir muito para isso com seu conhecimento.
Dentro das escolas existe muita discussão, dentro dos escritórios, da assessoria
que os arquitetos fazem à população. A própria população, quando começa a ter
esses instrumentos, sabe o que quer.
O sr. falou de algumas diretrizes que estão até no atual plano diretor,
como incentivo aos entornos das estações de trem e metrô. Mas, aparentemente,
isso não atingiu o objetivo.
Faltam ferramentas. O Estado está tentando.
Por exemplo, o centro consolidado de São Paulo. Nas últimas três décadas houve
uma evasão de 300 mil pessoas. Nos últimos dez anos voltaram 20 mil. Ainda é
pouco para a evasão das últimas três décadas. Há que se fazer políticas não de
investimentos pontuais, mas como uma política de decisão: eu vou ocupar essa
região. Se você pensar na transformação dos imóveis daqui do centro, poderia
chegar a 600 mil pessoas tranquilamente. Isso transformado em política pública
como quem vê uma realidade e vai transformar aquela realidade. O que eu quero
dizer?
Nós assistimos a transformações. A cidade decide crescer para um lado ou para
o outro. Você vê a transformação, quanto a cidade nos últimos 20 anos cresceu. A
partir de 1970 ela começou a tomar essa escala. A política pública é uma decisão
de pra que lado você vai colocar esse crescimento, e aí você pode aumentar a
segregação ou diminuir a segregação. Você potencializar os seus investimentos
públicos ou você fragmentar. É muito mais caro você levar a rede de
infraestrutura lá para longe onde a cidade está crescendo do que você gerar uma
política de ocupação aqui pelo centro consolidado.
Como eu faço uma política de ocupação do centro e impedir que as pessoas
continuem a ir morar em condomínios fora da cidade de São
Paulo?
Qualificando esse centro, colocando unidades de habitação viáveis.
Os prédios ficam vazios. A partir do momento que isso pode virar um conjunto de
unidades habitacionais, pode até ter subsídio do governo pra morar aqui porque
ainda é mais barato do que levar a infraestrutura pra lá. Esse crescimento, isso
já foi colocado por urbanistas do mundo, existe um limite de densidade urbana
onde a economia urbana começa a ser viável. Aquém desse limite, a conta não
fecha.
A conta do custo do metrô não fecha, a conta do custo do transporte público
de qualidade não fecha, a conta da qualificação do espaço público não fecha
porque a conta do comércio não fecha, então você precisa ter uma certa densidade
para as coisas começarem a acontecer. E isso é técnica, que mistura arquitetura,
economia, sociologia, e a arquitetura está se colocando enquanto uma área de
conhecimento para estar junto na mesa discutindo com os administradores e
propondo, porque no final a coisa se materializa.
O centro de São Paulo precisa de subsídio?
Depende da faixa de
renda da unidade habitacional. Existem faixas de renda que precisam de subsídio,
sim. Existem faixas de renda que o financiamento com juros baixos já resolve. E
existem faixas de renda que não precisam de subsídio.
E tem demanda mesmo para faixas de renda de classes média alta e classe
alta?
É só ver, procura um apartamento para alugar no Copan e vê se você
acha, 220 m², e o preço já subiu. Porque há demanda. A nossa classe média já
percebeu que a vida aqui é muito mais barata e muito mais interessante que a
vida lá longe.
A nova classe média está indo morar no ABC em busca de preços mais baixos
de imóveis.
Porque não está vendo solução de moradia aqui. Vai continuar
existindo Santo André, São Bernardo. É outra questão, vai ter outra questão de
qualificação. Não estamos falando só da cidade de São Paulo, estamos falando
sobre cidades. Tem que ter a cidade menor, a comunidade menor, sempre vai ter,
mas o raciocínio e o conhecimento sobre cada espaço tem de ser íntegro. Você não
pode expulsar uma população, demorar quatro horas pra chegar pra trabalhar
depois levar mais quatro horas pra ir embora. Isso não é vida. A qualidade de
vida é justamente você ter direito ao lazer, ter direito ao descanso, voltar pra
casa pra almoçar. Essa é a qualidade de vida. E a cidade permite isso.
Também está se discutindo muito o processo de aprovação de projetos, a
burocracia, exigências de patrimônio histórico e compensações ambientais. Isso
não tem ajudado a emperrar o crescimento da cidade de São Paulo?
A
questão da aprovação não está emperrando, mas está desqualificando o crescimento
da cidade. Nós aqui no instituto, nossa posição é que a construção da democracia
na cidade demanda a transparência das informações. Quanto mais as informações
estiverem abertas, melhor. Vai construir um prédio ali. Você que é vizinho, você
deve ter direito a opinar sobre esse prédio, porque você vai ser afetado por
esse prédio, seja pela sombra do prédio, seja pelo barulho se ele for uma boate.
Então, você direito de falar. Isso é a consolidação da democracia na cidade.
Agora, o ponto de partida disso é a democratização e a transparência das
informações. Esse capítulo resolvido, uma série de vícios acabam. Porque a
sociedade já estará sabendo o que se está discutindo.
Daí, é importante a gente dizer que a discussão não pretere da contribuição
técnica. O técnico sabe, sim, como resolver a questão, domínio esse que não é de
todo mundo. E ele tem de apresentar essa solução técnica para discussão da
população. Às vezes, a discussão de uma sombra pode ser resolvida tecnicamente:
afasta pra cá, desenha pra lá, não tem mais sombra. Às vezes uma questão de
barulho possa ser resolvida tecnicamente e não necessariamente coercitivamente.
Então, a contribuição técnica é importantíssima, e o instituto levanta essa
contribuição e a responsabilidade dessa contribuição técnica inclusive.
Na questão de aprovação de plantas, a gente defende que a transparência é o
ponto de partida para isso. E isso está alinhado a políticas públicas. O ônus da
aprovação de um projeto que tem interesse público deve contar também com o
empenho do poder público na sua aprovação, porque aquilo está dentro de uma
política pública, de uma direção de determinada política. Então, a integração de
direções e a transparência das informações é uma questão. A gente tem que saber,
tem que discutir pontos ambientais, é positivo ter que discutir isso. Isso não é
empecilho para a implantação de nenhum empreendimento. Fizemos metrô, praças,
escolas, bibliotecas e não impediu nada. A gente tem que começar a ver que a
questão do tombamento, por exemplo, não vai resolver tudo.
O tombamento protege e diz "olha, ali tem um bem que é importante ser
preservado". O segundo capítulo, como que vai preservar aquilo? Na política de
tombamento, se você fala que tem que preservar você tem que dar a solução de
como preservar. Ainda não estamos aí. O tombamento chega até a uma atitude de
reação, queremos proteger, mas não tem uma atitude proativa ainda, porque não
tem instrumentos para isso. Isso não é falha de nenhum colega, mas é sim um
segundo capítulo da política de tombamento, o fomento daquele tombamento, a
proatividade no uso daquele bem tombado, que é a única forma daquele bem tombado
ser preservado, porque se não for usado ele vai degradar.
Mas é justo que um projeto leve dois, três, quatro anos para ser
aprovado?
Não é justo. A competência tem que estar nos órgãos público.
Isso é contraproducente para a cidade. Tem de ser sim, ou não, ou como, ao
projeto. Ficar sem resposta não é positivo. Não é positivo mesmo. Isso atrasa
investimento, os investidores não têm tempo para ficar esperando. Agora, isso
não significa não considerar as leis. Pelo contrário, tem sim que considerar as
leis e aprovar agilmente. Essa é a questão. A partir do momento em que aquilo se
alia às políticas públicas sobre o território, o principal aliado é o
administrador público. Então, o administrador público estar do lado de lá do
balcão, está todo mundo do mesmo lado, porque é um projeto que interessa para a
sociedade. E aí, vamos aqui, vamos ali, para aprovar.
Não são todos os projetos que interessam à sociedade?
É importante
ter a definição de uma política pública clara para saber que projetos que se
alinham. De fato, tem projetos que não se alinham à política pública.
Mas esses não têm de ser discutidos também? É possível vetar um projeto
porque não interessa?
Se o projeto estiver em discordância com a
legislação, deve-se sim dizer não. Por exemplo, se tal projeto vai ter um
impacto de trânsito em determinado local, e para aquele impacto ele vai ter de
ter uma série de ações, ele só pode ser aprovado com aquela série de ações. Isso
é o jogo público. É dever do Estado zelar por isso, ou a gente vai para uma
barbárie e você pode fazer qualquer coisa em qualquer lugar. Não. Pra fazer
aqui, precisa apresentar o impacto ambiental, o impacto de trânsito, e um
projeto consequente. E os projetos de grande escala, todos eles fazem isso.
Dois fatos em discussão na sociedade chamam atenção para a questão da
aprovação de projetos: o shopping Iguatemi JK, que está impedido de abrir por
falta de obras de mitigação do impacto de tráfego, e a explosão patrimonial do
então diretor do departamento que aprova empreendimentos imobiliários. Esses
dois fatos alertam a sociedade para essa discussão?
Eu entendo que sim,
porque são dois fatores que vêm da falta de transparência. Qual foi a
contrapartida exigida para o shopping JK? Qual o cronograma dessas
contrapartidas? A sociedade sabe? Eu que sou bem informado sobre essas questões,
eu não sei. Então, não está transparente. Quais foram as contrapartidas exigidas
e qual o cronograma de implantação? Abre. Não agora. Abre lá atrás. Exigimos
isso, isso e isso, as informações estão públicas, talvez as subprefeituras
possam cumprir esse papel, para chegar mais perto da população. Abre o projeto,
você vai saber onde é a cozinha. Não constrói pra depois saber que a cozinha
ficou no lugar errado. Abre o projeto. "Eu vou construir um projeto que a
cozinha está do lado direito e do lado esquerdo está a sala." Aí eu falo que não
pode ser a cozinha ali porque ali é a minha melhor vista. E aí vai.
No caso de um shopping center, qual o impacto de trânsito daquilo? Não pode
olhar só o shopping center internamente como um objeto funcionando bonito lá
dentro. Pode ser um projeto lindo lá dentro, mas e as consequências dele pra
fora? O que ele está gerando para aquela população? O que ele está gerando a
dois quilômetros de lá? Você já ter pego trânsito de shopping center no Natal
perto da sua casa a três quilômetros do shopping center. Eu já peguei. O custo
vai ficar pra você? Quem vai pagar essa conta? Agora, a consequência e a
responsabilidade dessa aprovação é grande. A gente tem que aprimorar essa
legislação.
A gente tem que responsabilizar os profissionais inclusive, porque
profissional que faz uma coisa errada que não está dentro da lei deve ser
cobrado disso, porque é obrigação do profissional trabalhar dentro da lei. Tanto
um caso como outro estão pautando a questão da transparência da informação, que
é ponto básico para a gente trabalhar. Transparência é os projetos sim. Por que
não pode ter os projetos afixados? Por que aqui eu não sei o que vai acontecer
do lado da minha casa? Essa informação tem de ser pública. Talvez até por
legislação seja, mas não é exposta, a população não sabe como chegar nessa
informação. Mas ela tem de ser pendurada lá na subprefeitura e saber que a
prefeitura vai passar por aqui um ônibus, qual a concessionária, para onde vai,
tudo tem de estar aberto. Essa é a responsabilidade do administrador público.
O sr. acha que nós estamos num momento rico dessa discussão?
Acho
que a gente está mudando. Quando a gente fala da sedimentação de uma cultura
urbana, isso faz parte da cultura urbana. Nós somos egressos do campo. Eu nasci
aqui, mas na minha geração muita gente veio de fora, do interior, do campo. A
gente está construindo essa cultura urbana, e faz parte dessa cultura urbana,
assim como ir ao cinema, faz parte discutir a cidade, a comunidade estar
organizada, a informação estar transparente, pautar essa discussão. Acho que é
um momento rico nesse sentido, a gente está amadurecendo a cultura urbana no
Brasil. A partir do momento em que nós viramos um país urbano. E o mundo está de
olho nas cidades. Porque o mundo está se urbanizando, e a questão dessa divisão
do território para nós, países de terceiro mundo, países emergentes, ela é
fundamental.
A nossa cidade talvez esteja pautando hoje uma das questões mais importantes
no mundo: como nós vamos administrar essa migração para as cidades, e na
velocidade que nós tivemos, na escala que nós tivemos, e como é que nós vamos
resolver esses problemas. Porque são problemas que, esses sim, vão desenhar a
nova arquitetura do século no mundo. Como é que Brasil, América Latina, África,
como é que nós vamos fazer? Como é vamos começar a nos inserir no mundo da
produção nessa situação?
É só trazer uma Copa do Mundo e uma Olimpíada.
(risos) E não
discuta a Copa e a Olimpíada no aspecto de o que elas podem deixar na cidade e
construa vários objetos, que daí a Copa e a Olimpíada acabam que, além de ter
uma cidade ruim você tem uma cidade ruim com objetos enormes para você pensar em
usar. A maneira com foi discutida nas cidades não foi positiva. Talvez ainda
tenha formas de fazer ser.
Em um ano e meio tudo estará pronto para a Copa. Dá tempo?
Talvez a
gente vai poder pegar o rescaldo. Mas o investimento foi em objetos. Talvez
alguma coisa de infraestrutura seja gerada, de transporte e tal, mas a coisa foi
em objetos e talvez em poucas conexões. É uma pena. Uma Olimpíada ou uma Copa
podem transformar uma cidade, nós já vimos no mundo, mas aqui, da forma como
encaminhado para as cidades, ainda não está sendo um pensamento estrutural.
O sr. acha que não vai existir legado desses eventos?
Vai ter, vai
ter um legado. A questão é se esse legado vai ajudar a gente a enfrentar os
problemas que nós estávamos listando ou se vão agravar esses problemas.
O que o sr. acha?
Acho que não houve enfrentamento íntegro da
questão. Ele não pautou a estruturação das cidades como poderia ter pautado. Não
pautou a otimização dos investimentos pregressos. Não estou falando apenas de
São Paulo. Estou falando de Recife, estou falando de Belo Horizonte, estou
falando das grandes cidades brasileiras. A atitude, por exemplo, com relação ao
carro. O mundo inteiro sabe que carro não estrutura cidade. É impossível você
estruturar uma cidade baseado no carro, no individual. Você tem de ter uma
solução de transporte público forte. Eu ainda não vi.
O sr. anda de carro?
Às vezes.
Mas o sr. mora no centro?
Eu moro do lado de uma estação de trem.
Hoje, por exemplo, eu vim de trem e metrô
O sr. sempre opta pelo transporte público?
Eu opto. Nos últimos
anos, individualmente, eu tenho construído um dia a dia que conta, sim, com o
trem e o metrô. Em 20 minutos eu estou aqui [no centro]. Muito melhor que o
carro. Eu trabalho aqui há 18 anos, numa afirmação de que aqui é viável
trabalhar. Nunca tivemos um problema aqui nessa região, nunca. A vizinhança é
muito boa. O centro, sob o ponto de vista demográfico, é o copo meio cheio ou
meio vazio? A minha hipótese é que é o copo meio cheio. Tem vida boa aqui, é
legal você viver aqui.
O meu escritório é em frente à praça da biblioteca, tem sempre menino jogando
bola. Você conhece inclusive os moradores de rua, eles são pessoas que estão por
aí, por uma circunstância da vida não tiveram as mesmas oportunidades que os
outros, ou tiveram algum revés na vida, mas estão aí, você conhece, sabe quem
são, são vizinhos nossos. Assim como são os que moram perto, como quem trabalha
aqui perto, independente do trabalho que faz.
.jpg)
.jpg)
